On ne le répètera jamais assez: l’annexion de la Crimée en 2014 et l’invasion de l’Ukraine en 2022 par la Russie violent cyniquement le droit international. Un homme, Vladimir Poutine, a simplement déclaré nuls et non avenus les accords qui reconnaissaient l’inviolabilité des frontières de l’Ukraine, signés en 1994. Le droit international est certes bien loin d’être parfait. Mais sans lui, plus de paix possible dans le monde. Et si le droit international n’est pas respecté, la neutralité suisse ne le sera pas non plus. Pourquoi réclamer la protection du droit international sans participer à sa défense ?

L’Histoire s’accélère. L’instabilité géopolitique atteint des niveaux plus atteints depuis
longtemps. Attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, lancement de
missiles nord-coréens en mer du Japon, montée des tensions autour de Taïwan, l’Iran qui bombarde le Balouchistan pakistanais, le Front Polisario du Sahara Occidental qui mène des attaques sur sol marocain, le Soudan qui sombre encore plus dans la guerre civile… et des soldats ukrainiens qui se battent contre le groupe paramilitaire russe Wagner dans les faubourgs de Khartoum…

Le contrôle des ressources naturelles minérales a de tout temps constitué un enjeu
stratégique. Sans remonter au silex, on pense bien sûr en premier lieu aux énergies fossiles (charbon, puis gaz et pétrole), au lithium pour fabriquer les batteries électriques, etc. Et l’on pense de plus en plus aux terres rares, indispensables pour l’industrie électronique. C’est dans ce contexte que la Chine a annoncé le 21 décembre dernier l’interdiction de l’exportation de technologies liées à l’extraction et au traitement de ces terres rares.

Nous le savons tous : les messages simples, qui jouent sur l’émotion, sont bien plus efficaces que les démonstrations rationnelles et les effets de manche. C’est ce qui fait notamment le succès d’une certaine écologie, qui joue sur nos angoisses face au changement climatique. C’est surtout ce qui fait le succès des partis populistes en Europe et ailleurs. Avec à la clé une polarisation politique propice à une régression inquiétante des valeurs démocratiques et la venue au pouvoir d’autocrates.

Vouvry (et le Haut-Lac) n’a plus de représentant à la Chambre Haute depuis Hippolyte Pignat en 1857. Le radical, président de Vouvry de 1855 à 1876, avait d’ailleurs siégé moins d’une année au Conseil des Etats. Philippe Nantermod lui succédera-t-il, 166 ans après ? Ce serait logique, même si les mathématiques semblent le contredire. Le dernier mot aux électeurs le 12 novembre. Ou aux abstentionnistes.

Nous sommes tous tentés d’essayer de prédire l’avenir de la guerre en Ukraine. Pour ce faire, beaucoup se basent sur l’expérience de la Guerre de 14-18, qui présente
d’étonnantes similitudes avec la situation actuelle. Voyons lesquelles. Et, même si
comparaison n’est pas raison, voyons les risques que nous pouvons identifier et
peut-être éviter à la lumière de notre connaissance historique. Le risque de l’élargissement du conflit, bien sûr. Mais aussi et surtout l’épineuse question de l’après- guerre,
qui a été si mal gérée par les vainqueurs de 1918. Comment éviter l’humiliation en cas de défaite de la Russie ? Comment sauver Poutine ?

Etonnante Pologne. Soutien inconditionnel de l’Ukraine, elle se positionne comme le fer de lance de nos démocraties contre la dictature
de Poutine. Et pourtant, les attaques incessantes contre la liberté de
presse et l’indépendance de la justice en font un des exemples de démocratie
illibérale les plus cités. Tentons de comprendre (un peu). Jetons
un coup d’oeil sur ce pays qui est en passe de devenir le troisième
poids lourd de l’Union Européenne, face à l’Allemagne et à la France1.

Le 7 mars dernier, Xi Jinping fustige les Etats-Unis dans un discours
très agressif où il se plaint de leur politique d’endiguement, d’encerclement
et de répression contre la Chine. Le nouveau ministre des
Affaires étrangères, Qin Gang, ajoute: si les États-Unis continuent de
s’engager sur la mauvaise voie et ne freinent pas, aucun garde-fou ne
pourra empêcher le déraillement. Jamais la Chine n’avait été si claire
sur les risques d’un conflit. Les USA ne sont pas en reste dans cette
rhétorique belliqueuse: le lendemain, Avril Haines, la directrice nationale
du renseignement américain, affirme que la Chine représente (…)
la principale menace (…) pour la sécurité nationale et le leadership
des États-Unis dans le monde. Comment comprendre cette escalade verbale digne des pages les plus sombres de la Guerre Froide ?

L’actualité nous amène à nous questionner sur notre neutralité. C’est une très bonne
chose: une conception figée de la neutralité ne doit pas être comme un gros camion sur l’autoroute qui nous empêche d’avancer. Faut-il dépasser ? Pour le savoir, je
vous propose de jeter un coup d’oeil dans le rétroviseur de l’Histoire et de regarder la situation des pays neutres en Europe pendant la Deuxième Guerre Mondiale. Saviez-vous que, sur une vingtaine de pays neutres en 1939, seuls cinq n’ont pas été entraînés dans la guerre et que la Suisse a failli être envahie par deux fois malgré son statut internationalement reconnu ?